MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/485-2013/209

Davacı, trafik kazası sonucu Alman Sağlık Sigortasınca kazalılara yapılan ödemelerin rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan A.. Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, trafik kazası sonucu Alman Sağlık Sigortasınca kazalılara yapılan ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı R.. Ö.. hakkında davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalılar S.. S.. ve A.. Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulü ile 18.292,96 TL euro tazminatın fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının bu davalılardan kaza tarihi olan 28.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine(davalı sigorta şirketi yönünden faizin başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren olmak koşuluyla)
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa"nın 1. maddesidir. Anılan maddede; işçiyle iş veren veya işveren vekili arasında iş ektinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
Somut olayda, davacı İnter Krakenversigherung AG ile davalılar arasında işçi ve işveren(ya da vekili) ilişkisi olmadığından uyuşmazlığın İş Mahkemeleri tarafından çözüme bağlanması mümkün değildir. Davanın genel hükümlere göre genel mahkemelerde sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda, mahkemece, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı A.. sigorta A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.