Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19868 Esas 2016/93 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19868
Karar No: 2016/93
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19868 Esas 2016/93 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kurumun elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı tahsil için yapılan icra takibine itirazının iptali istemiyle açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı vermiştir. Mahkeme, davalı kurumun gerek Harçlar Kanunu gerekse de ilgili kanun maddesi uyarınca temyiz harçlarından muaf olmadığını belirtmiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz harçlarını yatırmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, dosyanın mahkemeye geri çevrilmesi kararı verilmiştir. İlgili kanun maddesi nitelikleri; 2560 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ek 5 ve geçici 10. maddeleri, ve 21/a. maddesi. Kanun maddeleri uyarınca, davalı kurum sadece görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaf tutulmuştur.

3. Hukuk Dairesi 2015/19868 E. , 2016/93 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Hükmü temyiz eden davalı kurum(...İ), 2560 sayılı ... Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davalı kurum, 2560 sayılı ... Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece " Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri " yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsiil için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı ... Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı ... Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.