Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3580 Esas 2013/11810 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3580
Karar No: 2013/11810
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3580 Esas 2013/11810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve temyiz sonucunda cezanın 1/3 oranında arttırılması isteği kabul edilmemiştir. Sanık ... için verilen hüküm ise mükerrir olması sebebiyle ceza indirimi yapıldığından 5237 sayılı TCK'nın 522. maddesi uyarınca ceza uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, yargılama giderlerinin müteselsilen alınması kararının sanıkların payları oranında tahsil edilmesi gerektiği vurgulanmış ve bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 143., 64/1., 65/3., 81/2. ve 522. maddeleri kararda geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3580 E. , 2013/11810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a karşı eylemleri sebebiyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olay saatine ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca cezanın 1/3 oranında arttırılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve ... temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...’ ye karşı eylemleri sebebiyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nun diğer sanıkla önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile uygulama yapılması, sanığın adli sicil kaydına göre 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 81/2 maddesine göre mükerrir olduğu anlaşıldığından aynı Kanunun 522. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, sanık hakkında ceza uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK’nın 522. maddesinin, aynı Kanunun 61. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların sebep olduğu 15.00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken müteselsilen alınmasına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Toplam 15.00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “ Sanıkların sebep oldukları 15.00 TL tutarındaki yargılama giderlerinden sanık ... "ın payına düşen 7.50 TL"nin sanıktan ayrı tahsiline “ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.