4. Ceza Dairesi Esas No: 2010/11028 Karar No: 2012/1387 Karar Tarihi: 30.01.2012
Basit yaralama - tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/11028 Esas 2012/1387 Karar Sayılı İlamı
4. Ceza Dairesi 2010/11028 E. , 2012/1387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Basit yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelemesinde; Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-) Sanıklar ... ile ... hakkında hakaret ve tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanıklar ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmcksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği vc yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığı da rastlanmamıştır. Ancak, Yargılama giderlerinin 13,50 TL yerine 14,50 TL yazılması, Yasaya aykırı, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 13,50 TL biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.