MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...’un Yapı Kredi Bankası Kdz. Ereğli Şubesi"nde hesabında bulunan 4.600,00 TL parasının, sanık ..."a ait 88.226.52.113 ıp numaralı bilgisayar onun tarafından kullanılarak internet bankacılığı yoluyla sanık ..."ün Yapı Kredi Bankası Kemerburgaz/Göktürk Şubesi"nde bulunan 82317056 numaralı hesabına saat 13:56’ da havale edildiği, söz konusu tutarın aynı gün saat 13:59’da sanık ...’e ait 4943 1410 6229 9197 numaralı ATM kartı ile sanık ..."ın yetkilisi/sahibi olduğu ... İletişim Optik ve Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi"ne ait pos cihazı ile hesaptan çekilmiş olduğu, sanıkların bu şekilde birlikte hareket ederek müştekinin hesabında bulunan 4.600,00 TL parayı çaldıkları iddia edilen olayda,
1) Sanık ...’ün savunmasında, olaydan bir hafta kadar önce hatırlayamadığı bir şekilde kimliğini ve bankamatik kartını kaybettiğini, banka arayınca durumu fark ettiğini, diğer sanıkları tanımadığını ancak gerekirse yüzleşebileceğini, şikayetçiyi de tanımadığını, suçlamayı da kabul etmediğini beyan etmesi, sanık ...’ın savunmasında müşteki ve diğer sanıkları tanımadığını, ... İletişim Optik Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin yetkilisi olduğunu işlerle eşinin ilgilendiğini, şirkete gitmediğini, eşine vekalet verdiğini, yaklaşık 2010 yılından beri şirketin kapalı olduğunu, şirketin post cihazı olup olmadığından ... olmadığını, 4.600,00 TL para havalesinden haberi olmadığını ifade etmesi, dosya içerisindeki 17.03.2009 tarihli Yapı Kredi Bankası’ndan gelen cevap yazısında, “...’ün 01.07.2008 tarihinde hesabına gelen 4.600,00 TL havalenin aynı gün kendisine ait 4943 1410 6229 9197 numaralı ATM kartı ile ... İletişim Optik ve Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi"ne ait pos cihazı ile hesaptan çekilmiş olduğunun” belirtilmesi karşısında, ... İletişim Optik ve Aracılık Hizmetleri isimli iş yerinden yapılan işlemin hangi yöntemle gerçekleştirildiğinin tespiti ile söz konusu alışverişin internet yoluyla satın alma şeklinde yapıldığının anlaşılması durumunda, işlem yapılan e-mail hesabına ait kullanıcı bilgileri ile malın teslim edildiği yerin adres bilgilerinin tespit edilmesi ve bu bilgilerin sanık ...’e ait olup olmadığının araştırılması, yapılan alışverişin internet yoluyla yapılmadığının tespiti halinde bu işleme dair alışveriş slipleri temin edilerek, alışveriş slipleri üzerinde varsa imzanın sanıklar ... ve ...’e ait olup olmadığı da araştırılıp söz konusu işyerinin diğer sahiplerinin olaya ilişkin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, işlemin yapılması sırasında ... İletişim Optik ve Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi adlı işyerinde kamera kaydının bulunup bulunmadığı da araştırılarak bulunması halinde işlemi yapan kişilerin sanıklar Hicran ... ve ... olup olmadığına dair gerekli bilirkişi incelemesinin yaptırılması, sanık ...’ün suça konu hesabının olay tarihinden 15 gün öncesi ve sonrasına ilişkin hesap hareketlerinin araştırılıp incelenmesi,
2) Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında, ... numaralı telefon hattının kendisine ait olduğunu, kendi ikametinde bu hat üzerinde üç-dört yıldır internet bağlı bulunduğunu, ... isimli kişiyi tanımadığını, ..."un hesabından çekilen paranın yatırılmış olduğu ... isimli kişiyi de tanımadığını, iki çocuğu olduğunu, çocuklarının ev ödevleri için bilgisayarı kullandığını, eşinin bilgisayar kullanmayı bilmediğini, kendinin de internet bankacılığı işlerinden anlamadığını, atılı suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde sanık ...’ın evindeki bilgisayarında kullandığı modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığı ve buna göre de dışardan üçüncü bir kişinin haricen bağlantıyı yapıp yapamayacağı araştırılıp, ayrıca tespit edilen IP numarasının statik mi yoksa dinamik mi olduğu kurumdan sorularak yapılacak bu tespitlerin sanığın savunmasıyla örtüşüp örtüşmediği, IP numarasının kopyalanması, kablosuz veya kablolu bağlantı ile internet hattına girilerek havale işlemi yapılmasının mümkün olup olmadığı hususları araştırılarak, yapılan eylemin üçüncü bir kişi tarafından gerçekleştirme olasılığının bulunup bulunmadığı hususlarının aydınlatılması için gerektiğinde somut olaya ilişkin bilirkişi incelemesi de yaptırılarak ve hesabına havale yapılan sanık ... ile bağlantısı olup olmadığı hususu araştırılarak, tüm deliller kül halinde birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde haklarında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.