MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacağın tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, alacağın tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Takipten önce açılan davada yapılan bilirkişi incelemesinde; kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin 35.118,20-TL olduğu tespit edilmiş olup talep gözönüne alınarak 16.840,00-TL"nin kabulüne karar verilmiş ve kalan 18.278,20-TL alacak için davacı tarafından ilamsız icra takibinde bulunulmuşsa da takibe itiraz edilmesi nedeniyle, itirazın iptali ve icra takibinin devamı için iş bu dava açılmıştır.
Görülmekte olan bir davada alınan bilirkişi raporları, mahkeme kararında hükme esas alınsa bile, ilam niteliğinde olacak derecede kesinliği belirtmez. Geri kalan bölüm için açılacak ek davanın yeniden yargılama yapılarak deliller değerlendirilmek suretiyle karara bağlanması gerekir.
Ek davanın konusu olan alacağın, dava açılarak kanıtlanması gerekir.
Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ....irad kaydedilmesine, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....