MAHKEMESİ : ADANA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/09/2011
NUMARASI : 2009/904-2011/765

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ..İnş. Elek. Mak. Taş. Tar. İşl. Bilgisayar Tic. Ve San. Ltd. Şti"ne avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıların oluşturduğu M..-E.. iş ortaklığına ait iş yerinde 26.05.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 20.02.2009 tarihinde haksız yere fesedildiğini, işçilik haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalılar cevaplarında özetle:
Davalı .. K. İnş. Elek. Mak. Taş. Tar. İşl. Bilgisayar Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili; davacının müvekkili şirket çalışanı olmadığı gibi hiç bir alacağınında bulunmadığını, davacının iş akdini yetkisiz kişi ile ile kurup feshetmiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .. İnş. ve Tic. AŞ vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının tüm ücret alacaklarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde .. İnş. Elek. Mak. Taş. Tar. İşl. Bilgisayar Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... İnş. Elek. Mak. Taş. Tar. İşl. Bilgisayar Tic. Ve San. Ltd. Şti"ne aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 1086 sayılı sayılı Kanun döneminde açılan davalar yönünden ödeme definin temyiz dahil yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği Hukuk Genel Kurulu ve Dairemizin yerleşik uygulaması olduğundan davalı... İnş. Elek. Mak. Taş. Tar. İşl. Bilgisayar Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgelerinin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
3- Davacı, 12.08.2011 harçlandırma tarihli ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamasına karşın yerel mahkemece, HUMK 74. (HMK 26) maddesine aykırı bir şekilde talep aşılarak ıslah ile arttırılan miktarlarada faiz yürütülmesi hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.