4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30576 Esas 2016/10623 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30576
Karar No: 2016/10623
Karar Tarihi: 28.11.2016

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30576 Esas 2016/10623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklardan birinin suçsuz bulunması ve diğerinin hükümlü olması kararı verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasının geçersiz olduğu ve bu nedenle hüküm temyize uygun olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, kaçak eşyanın tasfiye edilip edilmediği konusunda bir karar alınmamış ve Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle, suça konu eşyaların tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi ve Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı kanun
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri
- 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi

7. Ceza Dairesi 2014/30576 E. , 2016/10623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ..."in beraatine, Sanık ..."in hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresinin temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü"nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ...’in temyizine göre yapılan incelemede ;
1- Davaya konu kaçak eşya hakkında 30.11.2012 tarihli tasfiye kararı verildiği halde, eşyalar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hükümden;
1- Suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin fıkranın çıkartılarak, yerine "Dava konusu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi
2-Gümrük Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.