Esas No: 2021/8007
Karar No: 2022/9643
Karar Tarihi: 15.06.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/8007 Esas 2022/9643 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hüküm giydiği ancak, ele geçen tabancanın teknik özelliklerinde yapılan herhangi bir değişikliği gösterir nitelikte herhangi bir bulguya rastlanmaması sebebiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu. Ayrıca sanığın kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etmesi suçunun idari yaptırım gerektireceği ve zamanaşımı süresinin geçtiği belirtildiğinden sanık hakkında idari para cezası verilmesine gerek olmadığına hükmedildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu (Askeri Silah ve Mühimmatın İmal ve Ticaretine Dair Kanun), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c maddesi (Genel Güvenliği Tehlikeye Sokma suçu), 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. maddesi (Gürültüye Neden Olma suçu), 5320 sayılı Kanun (Mahkeme Kararlarının Yargıtay Tarafından İncelenmesi Hakkında Kanun) ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri (Mahkeme Kararlarının Bozulması ve Yeniden Yargılama).
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyada mevcut Adana Kriminal Polis Laboratuvarı raporu içeriğine göre; suça konu tabancanın, ses ve gaz fişeği atan, aynı zamanda ses fişeğinden tadil edilmiş fişekleri atabilen yapıda olduğu, namlu iç kısmında bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının bulunmadığı, namlunun boru tipi bir namlu özelliğinde olduğu, bu nedenle ses fişekleri yanı sıra bu fişeklerin uç kısmına uygun çapta kurşun, metal, bilye veya benzeri cisimler takılarak tadil edilmiş yasak niteliğe haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi, buna karşın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgudan bahsedilmemesi ve sanıktan özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması karşısında, sanığın ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
./..
S/2
Sanığın kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun olmayacağı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektireceği ve anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden temyiz incelemesine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5226 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi gözetilerek İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
