Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4999 Esas 2020/5876 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4999
Karar No: 2020/5876

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4999 Esas 2020/5876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/4999 E. ve 2020/5876 K. numaralı karar, karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı kadının talep ettiği ziynet alacağı miktarının kesinlik sınırı olan 77.000 TL'yi aşmadığından, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, diğer temyiz itirazlarına ilişkin dosyadaki yazılara, delillere ve kanuna uygun sebeplere bakılarak bir yanlışlık görülmemesi sebebiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi olarak geçmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/4999 E. , 2020/5876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin İncelenmesinde; davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen ziynet alacağının miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 77.000,00 TL"yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince temyiz sının altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukanda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2020 (Prş.)