Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/508 Esas 2015/7856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.360 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün 8/8 kusurlu olduğunu belirterek 3.360 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkilince yaptırılan harici araştırmaya göre araçlardaki hasarların uyumlu olmadığını, davacıya sigortalı aracın sağ arka teker kısmında çarpma hasarı olmadığını, olayın görgü tanığı bulunmadığını, yolun hızlı şekilde çarpışmaya müsait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., zararın diğer davalı ....şirketince karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 3.360 TL tazminatın davalı ...."den dava tarihinden (sigorta limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) diğer davalılardan ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı.... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 230,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.