17. Hukuk Dairesi 2015/5693 E. , 2015/7853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vasisi tarafından muhtıraya rağmen temyiz harç ve giderleri yatırılmadığından 30.01.2015 tarihli ek kararla hükmü temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.114,41 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın 18.8.2005 tarihinde davalı ..."a ait otoparka teslim edildiğini, aracın bu otoparktan çalınarak 19.8.2005 tarihinde hasarlı ve terk edilmiş şekilde bulunduğunu, davalılar hakkında hırsızlık ve güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan ceza davasının derdest olduğunu, davalı ..."ın vedia akti gereğince, ...."ın aracı çalıp hasarlanmasına sebebiyet vermesi sebebiyle sorumluluklarının bulunduğunu belirterek şimdilik 13.114,41 TL"nın davalı ..."dan ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle, diğer davalıdan yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kazanın müvekkiline ait işyerinde meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., olayla ilgisinin olmadığını, sigortalı aracı çalmadığını, kazaya karışmadığını, dava dışı sigortalının yanında çalışırken, sigortalının kendisinden yasal olmayan istekte bulunması üzerine işi bıraktığını ve 18.8.2005 tarihinde İstanbul"a döndüğünü, sigortalının aşırı alkollü şekilde bayan arkadaşı ile ..."a eğlenmeye giderken kaza yaptığını, ertesi gün kendisini arayarak arkasından aracı ile gelirken kaza yaptığını, zararının ödenmesini, aksi takdirde sigortacıdan hasar bedelini alacağını ve kendisine rücu ettireceğini söylediğini, aracın
anahtarının sigortalı yada otoparkta olduğunu, kendisinde bulunmadığını belirterekdavanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair 7.6.2011 gün, 2009/61-2011/369 sayılı önceki hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 4.10.2012 gün 2012/8517-10543 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 13.114,41 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiş; davalı ... vasisi tarafından muhtıraya rağmen temyiz harç ve giderleri yatırılmadığından 30.1.2015 tarihli ek kararla hükmü temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 196,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine 28.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.