12. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/31947 Karar No: 2016/9807 Karar Tarihi: 04.04.2016
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/31947 Esas 2016/9807 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2015/31947 E. , 2016/9807 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 Sayılı HMK"nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda alacaklının, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan ...... İcra Müdürlüğü’nde takip başlattığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ...... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 29.12.2014 tarih ve 2014/1214 E.-2014/1534 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili ..... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, söz konusu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 18.02.2015 tarihinde kesinleştiği, ancak alacaklı vekilinin, icra dosyasının yetkili .... İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesi için kesinleşmeden itibaren iki haftalık süre içinde talepte bulunmadığı anlaşılmaktadır. HMK"nun 20. maddesi ile hüküm altına alınan husus kamu düzenine ilişkin olup, aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz (Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/1-433 kararında benimsendiği gibi). O halde, mahkemece; kamu düzeni ile ilgili olan HMK"nun 20.maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek şikayetin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.