MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 107 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit edilmiş daha sonra 1/2 payı satış yoluyla ..."ya intikal etmiş, 115 ada 108 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve bağış nedeniyle eşit paylarla Hakime .... adına tespit edilmiş daha sonra .... payı satış yoluyla ...."e intikal etmiş, 115 ada 116 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ..., 115 ada 109, 110, 111 ve 115 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve taksim sebebiyle sırasıyla ..., ..., ... ve ..., 115 ada 113 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı sebebiyle ... adına tespit edilmiş daha sonra satış yoluyla .... adına intikal etmiş, 115 ada 112 ve 114 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple sırasıyla ... ve ..., 115 ada 117 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, satış ve taksim sebepleriyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmazlardan 115 ada 113 parsel sayılı taşınmaz dava açılmadan önce kayden satış yoluyla ...."ya intikal ettiği halde dava, kayıt maliki olmayan ... aleyhine açılmış olup, bu parsel hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken esasa girilerek yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Çekişmeli 115 ada 107, 108, 109, 110, 111, 112, 114, 115, 116 ve 117 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.