9. Hukuk Dairesi 2011/51502 E. , 2014/722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2010/570-2011/455
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bakiye maaş alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayam ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalıya ait Büyük . Otelin"de 03.01.2005 tarihinden işyerinin tahliye edildiği 22/11/2007 tarihi arasında çalıştığını, fesih sonrasında yasal koşullar gerçekleşmesine rağmen çağrılmadığını, sonradan ödeneceğinin söylenmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bakiye maaş, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının da çalıştığı, işyerinin celbi icra ile tahliyesi ile mecburen iş akdine son verildiğini, sonradan ilanen eski tecrübeli işçilere müracaatları halinde işlerine devam edebileceğinin belirtilmesine rağmen işe dönmeyen davacının, asıl mağduriyetine sebebiyet veren Büyük Otel bina sahibi İl özel idaresi olduğunu, husumetin öncelikle Özel idareye yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca cebri icra öncesi davacıda dahil bütün işten çıkan işçilerin iş akdinin sona ereceğini bildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde Bölge Çalışma Müdürlüğü"nün iş müfettiş raporunun bir kısmı ile ücret bordrolarını sunmuş ve genel tatil ücretinin ödendiği savunmasında bulunmuştur.
1086 sayılı Yasa döneminde açılan davalar yönünden ödeme defî"nin temyiz dahil yargılamanın her aşamasında yapılabileceği Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu"nun yerleşik uygulaması olmakla, hükmün temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgeler değerlendirilmek üzere bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.