Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/5127 Esas 2014/11165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacılar tarafından, komisyon kararının iptaline yönelik dava açıldığından tespitin komisyon kararı dışında kalan paylar yönünden kesinleştiği göz önünde tutularak mahkemece öncelikle dava konusu payların tespit edilmesi gerektiği, davaya konu edilmeyen tespit maliklerinden ..."a ait pay yönünden tespitin kesinleştiğinin göz önünde tutularak mahkemenin görevsiz olduğunun düşünülmesi, davacılar ... ve ... tarafından tespit maliki ... payının paylaşma sonucu kendilerine kaldığı iddia edildiğinden, ..."ın diğer mirasçılarının davadan haberdar edilerek delillerinin toplanması gerektiği, ayrıca ... isimli kişiyi Belediye ve Hazinenin temsil etmesine yasal olanak bulunmadığı” hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli .... İlçesi .... Mahallesi 40 ada 149 ve 164 nolu parseller yönünden davanın kabulü ile, 07.05.2011 tarihli fen bilirkişisinin raporu doğrultusunda 2/18 hissenin kadastro tespit tutanağında belirtilen ... adına, 16/18 hissenin davacı ... adına, 40 ada 163 ve 148 nolu parseller yönünden davanın kabulü ile, aynı tarihli fen bilirkişisi raporu doğrultusunda 2/18 hissenin ... adına, 16/18 hissenin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 40 ada 189 parsel açısından açılan davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazine hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine dair önceki tarihli karar Hazine tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, davada taraf sıfatı bulunmayan Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, temyize konu kararın başlığında Hazinenin gösterilmesi ve aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin son satırında yer alan "vekalet ücretinin" sözlerinden sonra gelmek üzere "Hazine haricindeki" sözleri yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.