MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1) Sanık ..."a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ..."e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığa, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylem1erin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tip1erine uyduğu,
Sanıkların, birden fazla kamu görevlisine aynı zamanda görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 265/1,3 maddeleri ile hükmolunan cezaların, aynı Kanun"un 43 maddesi ile artırılmamış olması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) TCK"nun 58. maddesi uyarınca sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbir: uygulanmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi uyarınca infazı kısıtlar şekilde 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
b)5237 sayılı TCK nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53/3 fıkrası uyarınca şartla tahliye tarihine kadar geçerli olduğunun hükümde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı sanıklar ... ve ..."ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltebilir nitelikte hır yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak,


a)Hüküm fıkrasının 53. maddenin uygulanmasına dair paragrafların çıkartılmasına, yerine "hapis cezasının yasal sonucu olarak 53/1. maddenin c bendinde yazılı hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar diğer hakları kullanmaktan ise infazın tamamlanmasına kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi,
b)Sanık ... hakkında 58 maddenin uygulandığı kısımlarda yer alan "sanık için bir yıl" ibaresinin çıkartılması,
Biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMASI suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına,
2) Sanık ..."ün hakaret eyleminden hükümlülük kararının incelenmesinde ise;
TCK"nun 125 maddesinin hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında ; hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.