Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1026 Esas 2013/11751 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1026
Karar No: 2013/11751
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1026 Esas 2013/11751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Baba ve oğul olan sanıkların ortak kullandıkları ağılda yapılan aramada, sanıkın küçükbaş hayvanların ele geçtiği ve atılı hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında başkaca delil bulunmadığı ancak diğer sanığın suç ürünü olduklarını tespit edebilecek konumda olmasına rağmen sorumluluğunu yerine getirmeden suça konu hayvanların kendisine ait ağılda bulundurmasına izin verdiğinin anlaşılması üzerine, sanığın suç işlediği ve cezalandırılması gerektiği kararına varılmıştır. Mahkeme, sanık hakkındaki hükmün temyiz itirazının reddedilmesine, diğer sanık hakkındaki hükmün ise cezalandırma hükümlerindeki yanlışlıklar nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi (Görevi kötüye kullanma).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1026 E. , 2013/11751 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Baba oğul olan sanıklar ... ve ..."in ortak kullandıkları, sanık ..."e ait ağılda yapılan aramada katılanlara ait küçükbaş hayvanların ele geçtiği, sanık ..."in aşamalarda değişmeyen ve tanık ... tarafından da doğrulanan savunmasında, 2006 yılı Şubat ayı içerisinde 50 adet koyun aldığını, yaşının ilerlemesi ve hastalığı nedeni ile bu koyunları oğlu olan sanık ..."e verdiğini, bu tarihten sonra bu işlerle uğraşmadığını beyan ettiği, sanık ..."de 50 adet koyunun babası tarafından kendisine verildiği ve diğer koyunları ise aldığını beyan etmesine karşın, aldığı koyunlara ilişkin çelişkili beyanlarla menşeylerini açıklayamadığı, sanık ..."in atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair başkaca da delil bulunmadığı, ancak oğlu olan sanık ..."de bulunan koyunlardaki artışın sebebini araştırıp suç ürünü olduklarını tespit edebilecek konumda iken bu sorumluluğunu yerine getirmeden sanık ..."e ait suça konu koyunları kendisine ait ağılda bulundurmasına izin verdiği anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 165.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.