Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/2093 Esas 2011/2297 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2093
Karar No: 2011/2297
Karar Tarihi: 19.04.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/2093 Esas 2011/2297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konu: Tapu İptali Ve Tescil
Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı taraf ile Hazine arasında tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay, dosya muhtevası, evraklar ve delilleri inceledikten sonra, mahkemenin kararının takdir edildiğine ve isabetsizlik olmadığına karar vermiştir. Hüküm fıkrasında yer alan 188 ada 26 sayılı parcelden bahsederken hata yapılmıştır ancak bu maddi bir hata olduğu için mahkeme daima bu hatayı düzeltebilir.
Buna göre, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek ONANMIŞTIR. Ayrıca, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Harç alınması gerekmeyeceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HUMK.nun 459. maddesi - Maddi hata niteliğinde olan durumlarda mahkeme her zaman düzeltme yapabilir.
2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu - 13/j maddesi uyarınca Harç alınması gerekmeyeceği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2011/2093 E. , 2011/2297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 554/923 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar hüküm fıkrasında 188 ada 26 sayılı parsel yerine 186 ada aynı parsel yazılmış ve adanın hatalı yazıldığı anlaşılmış ise de, HUMK.nun 459. maddesi gereğince maddi hata niteliğinde olup, anılan hüküm uyarınca bu maddi hatının mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğuna göre yerinde olmayan davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.