MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2011/451-2012/353

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın G.. B.. yönünden husumetten reddine, A.. B.. yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı A.. B.. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, G.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, A.. B.. aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı A.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1997 yılında kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında spor tesisleri alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5 - 662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında park alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığ"nca ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.
Açıklanan nedenlerle; davalı A.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan A.. B..ndan aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2012 gününde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.