MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan mahkumiyet, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
19.12.2006 tarihli 5560 sayılı yasa ile değişik TCK"nın 142/4 maddesi uyarınca, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmayacağı belirtilmekte ise de; CMK"nın 253/1-b.3 maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma hükümlerine tâbi olduğu ve mağdurun 07.04.2009 tarihli oturumda alınan beyanında, sanık ile uzlaştığını beyan etmesi karşısında; sanık ile mağdur arasında uzlaşma hükümlerinin gerçekleştiği anlaşılmakla, yine sanığın adli sicil kaydında gözüken suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu, bu itibarla TCK.nın 58/5.maddesi uyarınca hakkında aynı yasanın 58.maddesinin uygulanamayacağı da gözetilerek tebliğnamedeki konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
19.12.2006 tarihli 5560 sayılı yasa ile değişik TCK"nın 142/4 maddesi uyarınca, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmayacağı belirtilmiş olmakla, yargılamaya devam ile sanık hakkında bu suçtan da hüküm kurulması gerekirken şikayet yokluğundan bahisle yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.