MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Taşınmaz üzerinde bulunan binanın .... esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru ise de, bağış yapan mal sahibiyle.... arasında düzenlenen protokolde binanın yüzölçümü 202 m2 olarak belirlenmesine rağmen, fen bilirkişisi raporundaki yıkılan binanın temelleri esas alınarak binanın yüzölçümü 120 m2 olarak kabulüyle çelişkili hesaplama yapıldığından, mahkemece yüzölçüm konusunda bu çelişki giderilmeden, binanın 120 m2 olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması,
2-Davacı idarenin ecrimisil talebi bulunduğu halde, ıslah dilekçesindeki talepleri kendisine açıklattırılmak suretiyle ne kadarının ecrimisil için istediği tespit edilerek, ecrimisil konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2013 gününde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

....