Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/30032 Esas 2015/1163 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/30032
Karar No: 2015/1163
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/30032 Esas 2015/1163 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2013/30032 E.  ,  2015/1163 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdirdiğini belirterek, fark kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından bankaya yapılan ödemelerin kıdem tazminatından mahsup edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
    Ödeme, hukuki niteliği itibariyle bir itiraz olup, borcu sona erdiren bir vakıadır. Dolayısıyla her itiraz gibi bu itirazında mahkeme tarafından re"sen nazara alınması gerekir.
    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işveren tarafından bankaya yatırılan ödemeler kıdem tazminatı hesaplanırken mahsup edilmiştir. Davacının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihin 14.12.2009 olduğu dikkate alındığında bu tarihten önce davacıya banka kanalıyla yapılan ödemeler ücret niteliğinde olup kıdem tazminatı ödemesi kabul edilemez. Mahkemece belirtilen hususun dikkate alınmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.