Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1341 Esas 2019/444 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1341
Karar No: 2019/444
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1341 Esas 2019/444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya Yüksek Eyalet Mahkemesi'nin verdiği kararın tenfizini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi, ancak davalı vekili temyiz etti ve temyiz sonucunda karar Daire tarafından onaylandı. Daha sonra davalı vekili karar düzeltme isteminde bulundu, ancak talep reddedildi çünkü hiçbir gerektirici sebep bulunmuyordu. Karar düzeltme harcı ve para cezası alındı.
HUMK 440 ve 442 maddeleri uyarınca karar düzeltme isteği reddedildi, takdiren para cezası uygulandı. HUMK 442/3. maddesi, gecikmiş karar düzeltme talepleri için para cezası uygulanmasını öngörmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2017/1341 E. , 2019/444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 02/12/2015 gün ve 2015/356 - 2015/910 sayılı kararı onayan Daire"nin 19/01/2017 gün ve 2016/710 - 2017/380 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ...Cumhuriyeti ... Yüksek Eyalet Mahkemesi 27. Sivil Senatosu"nun I-27 u 82/11 numaralı dosyasından verilen 23/08/2012 tarihli kararının ve yargılama masraflarına dair masrafların tayini ile ilgili hükmün usulüne uygun olarak onaylanmış tercümesinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.