Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6846 Esas 2016/4553 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6846
Karar No: 2016/4553
Karar Tarihi: 13.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6846 Esas 2016/4553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çay ocağı işleten müştekiye yeni bir çay kazanı satmak için 650 TL istemiş ve peşin olarak 200 TL almış, ancak ortadan kaybolmuştur. Sanık, hazırlıkta tamirat için aldığı 200 TL'yi kabul etse de diğer aşamalarda para almadığı yönünde çelişkili ifadeler vermiştir. Müştekinin istikrarlı beyanları ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği hükmedilmiştir. Ancak adli para cezası açısından yapılan tayin yanlış olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanık, TCK'nın 157/1, 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince 5 gün hapis cezası ile 100 TL adli para cezasına çarptırılmıştır.

23. Ceza Dairesi 2015/6846 E. , 2016/4553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince 7300 TL ve 2000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Çay ocağı işleten müşteki ..."un, işyerine gelerek çay kazanı imalatı ile uğraşan “ ... “ isimli çay kazanı firmasının temsilcisi olduğunu söyleyen sanığın kazanı ile ilgili şikayetinin bulunup bulunmadığını sorduğu, müştekinin yeni bir kazan istediğini beyan etmesinin akabinde, 650 TL"ye yeni bir kazan satacağından bahisle, 200 TL peşinat adı altında para alıp ortadan kaybolmak sureti ile haksız menfaat temin ettiği iddia olunduğu olayda, sanığın hazırlıkta tamirat için 200 TL aldığı yönünde ikrar içeren diğer aşamalarda ise para almadığı yönündeki çelişkili savunmaları, müştekinin aşamalarda istikrarlı beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 GÜN", "100 " ve "2.000 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "5" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.