Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/27343 Esas 2015/1380 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri..” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Buna göre, karar başlığında davalı gerçek kişilere “3-.... Mirasçıları, a-..., b-..., c-...” adı altında yer verilmemesi, davalı ..."un adının ... olarak hatalı yazılması, 23.02.2001-20.11.2006 tarihleri arasında davalı gerçek kişiler murisi Veli Akkuş"a ait işyerinden bildirilen sürelerin dışlanmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar başlığında 3 numaralı davalı olarak yer alan, “...” sözcüklerinin silinerek, yerine; “.... mirasçıları” sözcüklerinin yazılmasına, devamına “a-..., b-..., c-...” sözcükleri ile birlikte adreslerinin de yazılmasına, hüküm fıkrasının tespite ilişkin ikinci satırında yer alan “davacının” sözcüğünden sonra gelmek üzere, “bildirilen süreler dışında tam süreli ve kesintisiz olarak” sözcüklerinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.