MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna vee genel arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, kadastro ekiplerince 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılan ancak kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan 122 ada 1 numaralı parselin içinde kalan ekli krokide gösterilen taşınmazların, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, gerçek kişiler adına yapılan tespitlerin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine ve ... İlçesi, ... Köyü 122 ada 1 numaralı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; taraflarca temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.03.2010 gün ve 2010/969-3931 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava, kadastro komisyonunca orman sayılmayarak orman sınırları dışına çıkarılan 122 ada 1 sayılı parsele bitişik olan ve dava dilekçesine ekli krokilerde kırmızı ile taralı olarak gösterilen yerlere ilişkin olarak orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli 122 ada 1 numaralı parsel, orman olarak sınırlandırılmış, ancak, bu parselle çevrili olan ve dava dilekçelerine ekli krokilerde kırmızı taralı olarak gösterilen taşınmazlar ziraat alanı olarak tespit edilerek orman sınırları dışına bırakılmıştır.
Mahkemece dava edilen ve kadastro ekiplerince ekli krokilerde kırmızı ile taralı olarak gösterilen ve ziraat alanları içinde bulunan taşınmazlara ait kadastro paftası ve tespit tutanağı düzenlenmiş ise tutanakları getirtilerek tespit malikleri davaya dahil edildikten sonra işin esasına girilerek bu kısımların orman sayılan yerlerden olup olamadığı araştırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davacının davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu ... Köyü 122 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlar yönünden daha önce kesinleşmiş tescil kararı bulunduğundan, tescil kararı verilmesine yer olmadığına, davalı olmayan 122 ada 1 parsel nolu taşınmazın tespit tutanağının gereği gibi işlem yapılmak üzere tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava, orman sınırı dışında bırakılan taşınmazın, orman sınırı içine alınarak, orman niteliği ile tescile karar verilmesi istemi ile açılan, ormankadastrosuna itiraza ilişkin olup, 122 ada 1 nolu parsel, zaten orman niteliği ile tespit edilmiş olup, bu parsele ilişkin bir dava yoktur. Bu nedenle, bu parsel hakkında karar verilmeyerek, tutanak aslının kesinleştirilmek üzere gönderilmesine karar verilmesi yerinde olup, davacı ... Yönetiminin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak, davanın devamı sırasında, 26.08.2011 tarihinde, dava konusu ... Köyü 122 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların, hükmen orman olarak tapuya tescil edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle, "davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, sonuca etkili görülmediğinden, açıklanan gerekçeyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/12/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.