MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 118 ada 7 parsel sayılı 3687,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tek katlı ahşap ev ve bahçesi niteliğiyle, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/267 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık olarak tesbit edilmiştir.
Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 11.10.2004 tarihli dava dilekçesiyle davalı ile kardeş olduklarını, muris babası ..."den kalan taşınmazda taksim yapılmadan davalı tarafından ahır ve samanlık inşaatı başlatıldığını, ayrıca, bu yer üzerinde kendisine ait bulunan evi de kendisinin kullandığını, davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmış, davanın devamı sırasında, arazi kadastrosu yapılıp, taşınmaza tutanak düzenlenince, görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesine gönderilmiş, tutanak aslı ile birleştirilmiştir.
Müdahil Hazine, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı Hazinenin davasının subut bulunmadığından reddine,
Davacı ..."nin davasının kısmen kabulüne,
Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 118 ada 7 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptaliyle, fen bilirkişi ..."nın dosyaya sunmuş olduğu 27/11/2013 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 1403,12 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince paftasında taşlık-kayalık olarak gösterilerek tespit dışı bırakılmasına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 2284,60 m2 yüzölçümlü taşınmazın aynı ada parsel numarası ve aynı vasıf ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, 16.07.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.