MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından danışmanlık hizmeti işi için açılan ihaleye teklif verip ihaleyi aldığını, bu kapsamda yapılan hizmet için davalı şirketten ödeme talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine ... 32. İcra Müdürlüğünün 2011/9653 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu edilen sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının iddia ettiği hizmetin alınmadığını, davacı ve dava konusu işin genel koordinatörü olarak gözüken ... aleyhine görevi kötüye kullanma suçlarından suç duyurusunda bulunduklarını, bu kapsamda ... Barosu Başkanlığı"na da şikayetlerini ilettiklerini, bu şikayetler kapsamında yapılan soruşturmaların neticesinin beklenmesini talep ettiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmemiş 2013/1231 esas sayılı dosyasında davacının ekibinde yer alan ... isimli dava dışı şahsın suç tarihinde avukat olmadığı halde kendisini avukat olarak tanıttığı iddiası ile açılan kamu davasında delil yetersizliği nedeni ile beraat kararı verilmiş ise de, davacı tarafın davalının talebi doğrultusunda hizmet verildiğine dair iddiasının ispat edilemediği, davacının sunduğu Aralık 2009 dönem çalışmasının davalı kurumun ihtiyacını karşılar nitelikte olmadığı, talep edilen hizmete uygun olmadığı, esasen davacının çalışma ekibinin davalının talep ettiği hizmeti karşılayacak kişilerden oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen hukuki danışmanlık işine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Sözleşmede işi alanın avukat olmasına ilişkin herhangi bir şart bulunmadığına ve verilen hizmetin konusunda ancak avukat aracılığı ile yapılacak işlerden olmamasına göre işi yerine getirecek kişinin avukat olmasının sözleşmenin geçerliliğine herhangi bir etkisi yoktur. Taraflar arasındaki işin tamamlanması aşama aşama belirlenmiş olup götürü usulü bedelle yapılması kararlaştırılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre yapılan işin davalının talebi doğrultusunda olmadığı ve teslim edilen dönem çalışmasının davalı kurumun ihtiyacını karşılar nitelikte olmadığı gerekçelendirilmişse de, kararlaştırılan işin hukuki danışmanlık işi olduğu ve davalı kurumca birtakım ödemeler yapıldığı gözetildiğinde, mahkemece yapılan işin seviyesi ve tüm sözleşmeye göre oranı belirlendikten sonra yapılan ödemeler de göz önüne alınarak davacının hak ettiği bedelin tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.