BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/147 Esas 2019/4 Karar Sayılı İlamı

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/147 Esas 2019/4 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/147 Esas
KARAR NO : 2019/4
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :24/04/2018
KARAR TARİHİ :10/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve ... sayılı konişmentolar tahtında ... ve... sayılı konteynerler ve davalıya ait muhteviyatındaki yüklerin 29/05/2017 tarihinde teslim noktası Haydarpaşa Limanına ulaştığını, ancak yüklerin davalı tarafça teslim alınmadığını, konteynerlerin boşaltılarak teslim edilmediğini, müvekkili ... tarafından konteynerlerin boşaltılmamasının nedeni araştırıldığında davalı tarafından 30.05.2017 tarih ve ... sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinde 2000 adet, 50800 Kg. ... 'inde ahşap çerçeve ticari tanımlı olarak beyan edilen eşyaların İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce yapılan tespitte 1000 adet ahşap çerçeve ve davalı beyanına aykırı olarak ek gümrük vergisi gerektiren ... 'inde 1000 adet ahsap kapı olduğunun tespit edildiğini, olaya ilişkin başlatılan savcılık soruşturması sonucunda hazırlanan iddianamenin kabul edilerek davalı hakkında kaçakçılık suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığının öğrenildiğini, müvekkili Şirketin vaki durum üzerine davalıya ulaşmaya çalıştığını, Gümrük idaresi tarafından el konulan konteynerların boşaltılarak tesliminin talep edildiğini ayrıca Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğüne müvekkili adına yazılı başvuru yapılarak konteynerların boşaltılarak teslimi istenmiş ise de sonuç alınamadığını, konteynerların dolu olarak beklemesi nedeni ile müvekkilinin ve davalının demuraj bedeli ödeyerek daha fazla maddi kayba uğramasının önüne geçmek amacı ile davalı tarafa ... Noterliğinden 02.08.2017 tarihinde ... yevmiye numarası ile vaki taleplerini içeren bir ihtarname gönderildiğini ve öncelikle gerekli yasal başvuru ve girişimlerde bulunarak konteynerlerin boşaltılmasını ve boş olarak ilgilisine teslimini sağlanması, doğmuş/doğacak demuraj bedelleri ile konteynerların geç tesliminden kaynaklanan diğer masrafların karşılanması ve yükün alıcısının ve ceza davasında taraf olması nedeniyle davalı tarafın konteynerları teslim alınamadığı her gün için müvekkili ... tarafından ilgili ... firmasına ödenecek olan 70 Euro demuraj bedelinden sorumlu olacaklarının ihtaren bildirildiğini, söz konusu olayda hiçbir kusur ve ihmali bulunmayan müvekkilinin konteynerlerin davalının kusuru nedeni ile teslim edilememesinden kaynaklı olarak konteynerlerin maliki olan dava dışı ... firmasına ilk olarak 4.600 Euro ödeme yapmak zorunda kaldığını, tüm yazılı ve şifahi taleplere rağmen bu bedelin ödenmemesi üzerine davalı/borçlunun kusuru üzerine dava dışı üçüncü şahsa ödenen demuraj bedelinin davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya 6460 Euro demuraj bedeli içerir fatura ... Noterliğinin 20/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı tarafça iade edildiğini, davalı/borçlunun ödeme emrine genel ifadelerle böyle bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. şirketinden satın almış olduğu ... ve ... sayılı konteynerlerde taşınan 10.4.2017 tarihli ... ve ... numaralı faturalar muhteviyatı 50.800 kg 2000 adet ahşap çerçeve cinsi eşyanın ithali için ... nde 30.05.2017 tarihli ... sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile beyanda bulunulduğunu, söz konusu eşyaların muayenesi sonucunda 1000 adet 24.890 kg.nın kapı cinsi eşva olduğunun anlaşılması üzerine, ... numaralı konteynere konulan kapı cinsi eşyalara ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 01.06.2017 gün ve ... Değişik İş sayılı kararı ile el konulduğunu, 24.05.2017 tarihinde ... Limanına gelen ... sayılı konteynerdeki kapı çerçevesi cinsi eşyaların gümrük işlemlerinin de 4458 sayılı Gümrük Kanununun 46. Maddesinde öngörülen 45 günlük sürede bitirilemediğinden 08.07.2017 tarihi itibariyle mezkur eşyaların devlet malı olduğunu, diğer taraftan ihracatçı firmanın mezkur faturalar muhteviyatı kapı çerçevesi cinsi eşva yerine yanlışlıkla kısmen, sonradan gönderilecek kapı cinsi eşyayı göndermesi nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefetten hakkında açılan davanın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, dolayısı ile 01.06.2017 tarihi itibariyle ... numaralı konteyner ve içine konulan "kapı cinsi eşyalarla ilgili, 08.07.2017 tarihi itibariyle. ... sayılı konteyner ve içine konulan kapı çerçevesi" cinsi eşyalarla ilgili herhangi bir tasarruf yapma yetkilerinin bulunmadığını, Bu aşamadan sonra adli makamların, gümrük idaresi ve Liman İşletme Müdürlüğünün yetkili olduğunu, söz konusu eşyaların satılarak tasfiye edildiğini, davacı tarafından Demuraj ücreti talebinde bulunulmakta ise de davacı ile aralarında demuraj ücreti ödeneceğine ilişkin navlun sözleşmesi bulunmadığından demuraj ücreti istenilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, Yüksek Yargıtay'ın yerleşik hale gelen içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
Dava; İİK'nun 67.maddesi gereğince itirazın iptaline ilişkindir.
HMK'nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4.maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması nedeniyle HMK nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin işbu dosyası ile ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve ... esas sayılı dosya da verilecek kararın bu dosyayı da etkileyeceği anlaşıldığından mahkememizin işbu dosyası ile ... esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde BELİRLENMESİNE,
4-Harç vekalet ücreti, yargılama giderinin uygulama birliği yönünden birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2019

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır