Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/1014 Esas 2018/2712 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanan meni müdahale ve ecrimisil taleplerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dışı arsa sahipleri ... ve ... ile davalı yüklenici arasında 12.12.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Davacı dava konusu taşınmazın 1/2 hissesine sözleşmenin taraflarından ...’tan 15.08.2011 tarihinde satın alarak malik olmuştur. Davacı ..., yüklenici şirket ve şirket yetkilileri aleyhine sözleşme içeriğine göre davalı tarafça proje kapsamında ve projeye uygun olarak inşaat yapılması vaad ve taahhüt edilmiş olmasına rağmen hiç inşaat yapılmadığı, davalı tarafın yükümlülüğünde bulunan ve alınması gerekli ruhsat ve izinlerin alınmadığı, başvuru dahi yapılmadığı gerekçesiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/294 Esas sayılı dosyasıyla sözleşmenin feshi, menfi zararların tazmini ve cezai şart taleplerini içeren dava açmıştır. Mahkemece; davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair karar verildiği ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/294 Esas sayılı dosyasının sonuçları eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması sebebiyle açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesi sağlanarak davanın sonuçlandırılması gerekmektedir. Her iki davanın birlikte görülme imkanının kalmaması durumunda ise; mahkemece yapılması gereken iş, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde 2012/294 Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması, kesinleştiğinde celp edilmesi ve her iki dosya birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesinden ibarettir
Bu durumda mahkemece; 6100 sayılı HMK"nın 166/1-4 maddelerinde aynı sebepten dava açılması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilerek birleştirilmesine karar verileceği hükmü gereği davalar arasında bağlantı olması nedeni ile davaların birleştirilerek görülmesi ya da davaların birleştirilerek görülmesinin mümkün olmaması halinde ise 6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesi hükmü gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/294 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması ve kesinleşmesi durumunda o dosyada kesinleşen olgular göz önünde tutularak karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.