MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun zamana dayanan ticari ilişkinin söz konusu olduğunu ,bu ticari ilişkiden dolayı davalı şirkete bir çok kez çek ve bono verildiğini, ancak müvekkilinin sorumlu olmadığı bonolar yüzünden davalı şirketin aleyhlerine icra takibi açtıklarını ileri sürerek, dava konusu bonoların altında bulunan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı ve bu bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle dava konusu senetlere ilişkin tutarların ödenmiş bulunduğunu ileri sürülerek,müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki yönünden davanın usulden reddini, esasa girilecekse davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından takip tarihi itibariyle 19.053,00 TL bedel karşılığı olan senetlerle ilgili yapılan toplam ödemenin 13.541,35 TL olduğu, davacının bakiye 5.511,65 TL"lık kısımla ilgili davalıya karşı borçlu olduğu, birbirlerine yemin teklif etme haklarını kullanıp kullanmayacaklarının hatırlatıldığı, davacı vekilinin davalıya karşı yemin teklif etme haklarını kullanmayacaklarını bildirdiği, davalı vekilinin 06/12/2013 havale tarihli yemin metnini ibraz ettiği ve davacı şirket yetkilisinin duruşmaya gelerek usulüne uygun olarak yemin ettiği ayrıca davanın yargılamayı gerektirdiği nedenle taraf vekillerinin inkar ve kötü niyet tazminatı istemlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.