MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında açma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça konu yer üzerindeki zeytin ağaçlarının müsaderesi hususunda talep halinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
TCK"nin 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi uyarınca TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi uyarınca kurulan hükmün incelenmesinde;
Dava konusu orman alanından ağaçcık vasıflı emval kesimi 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kaldığı 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun kabahat nevine dönüştüğü suç tarihi olan 22.10.2008 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.