tarihi itibariyle eski ve yeni 6831 sayılı Kanun hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılıp lehe hükmün belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/18037 Esas 2014/20380 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : KD - 2013/349052
MAHKEMESİ : Hani Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2012
NUMARASI : 2011/24 (E) ve 2012/7 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık M.. O.. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkemenin 7/5/2010 tarih 2007/39 Esas, 2010/41 sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanunun 108/1. maddesine muhalefet eyleminden mahkumiyetine, 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesi gereğince bir yıl içinde 20 taneden az olmamak üzere, Hani Orman İşletme Şefliğinin göstereceği ormanlık alana belirlenen fidanların dikilmesi hususunda yükümlülük altına alınmasına karar verilip hükmün itiraz edilmeden 28/09/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak bu kez 2007/39 Esas, 2010/41 sayılı karar ile verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 25 gün hapis ve 375,-lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hani Sulh Ceza Mahkemesince verilen 10/02/2012 tarih 2011/24 Esas, 2012/7 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20/2/2014 tarih, 2013/31695 Esas, 2014/6760 karar sayılı ilamı ile mahkemece sanık hakkında verilen denetimli serbestlik kararına aykırı hareket edildiğinden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın infaza ilişkin olduğu anlaşılmakla 5275Sayılı Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraz merciince incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07/05/2014 tarih 2013/349052 sayılı yazısı ile açıklanan hükmün tam manası ile sonuç doğuran bir mahkumiyet hükmü olması karşısında 5271 sayılı CMK"nin 223/1. maddesi gereğince hüküm niteliğinde olduğundan ve bu kararlara karşı ancak temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden dosyanın esastan incelenmesi yönünde yapılan itiraz üzerine dosya Dairemize gönderilmekle yapılan incelemede ;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7/5/2014 tarih 2013/349052 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 20/2/2014 tarih 2013/31695 esas, 2014/6760 karar sayılı iade kararının kaldırılmasına;
2) Dosya üzerinde yeniden yapılan temyiz incelemesinde ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Suç tarihi itibariyle eski ve yeni 6831 sayılı Kanun hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılıp lehe hükmün belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki haklardan sanığın kendi alt soyu yönünden yoksun bırakılacağının kararda gösterilmemesi,
d) Sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza 25 gün hapis olup 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi gereğince TCK"nin 50/1. maddesindeki yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22/.05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.