Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8961 Esas 2019/4125 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8961
Karar No: 2019/4125
Karar Tarihi: 18.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8961 Esas 2019/4125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açıkta bırakılan eşya hakkında işlediği hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, suçun nitelikli hırsızlık suçu olarak kabul edilmesi sebebiyle uzlaşma hükümleri uygulanamaz. Ayrıca, sanığın elektrikli bisikletin aküsünü sökmeye çalışırken yakalandığı olayda TCK 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek hüküm bozulmuştur. Kanunlar 5237 sayılı TCK'nın 141. ve 142/1-e maddeleri ile 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendlerdir.

13. Ceza Dairesi 2018/8961 E. , 2019/4125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; sanığın müştekiye yönelik eylemini kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya hakkında işlediğinin görüldüğü olayda TCK 142/1-e maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçunun oluşacağı ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip, sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunması, müştekinin beyanları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın müştekiye ait, park halindeki elektrikli bisikletin aküsünü sökmeye çalışırken yakalandığı olayda; hakkında eylemine uyan TCK"nın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı
CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.