Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/12825 Esas 2013/16504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-...,
6-...

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile ortak murisin taşınmazlarında bulunan ağaçları davacının bakıp yetiştirdiğini ,masraflar yaptığını belirterek şimdilik 7500.-TL diğer mirasçılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davalılar vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemişti
Mahkemece davacının taşınmazlardaki bağ ve fıstıklıktan elde ettiği gelirlerin yaptığı giderlerden fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda davacının taşınmazları halen elinde bulundurduğunun , zorunlu ve faydalı giderlere yönelik olan sebepsiz zenginleşme olgusunun henüz gerçekleşmediğinin ,bu nedenle dava hakkının daha doğmadığının , mahkemenin red gerekçesinin isabetli olmadığının ancak verilen hükmün sonucu itibari ile doğru olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

....