MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Düzenlenen iddianame ile sanıkların TCK"nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılması ve sanıklar hakkında ceza tayininde teşdit uygulandığının belirtilmesi karşısında, uygulama maddesinin TCK"nın 142/1. olarak yazımı mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların çalmaya teşebbüs ettileri portakalların değerinin takdir kıymet tutanağına göre 187,50 TL değerinde olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 54/3. maddesindeki suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir" şeklinde yasal düzenleme gözetilerek, iddianamede talep edilmiş olmasına rağmen ... plaka sayılı aracın ruhsat sahibine iadesi yerine, TCK"nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 54/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “suçta kullanılan aracın TCK"nın 54/3. maddesi gereğince ruhsat sahibine iadesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.