MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı oldukları araçların sebebiyet verdiği kazada davalı .... tarafından sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...."nin vefat ettiğini belirterek ıslahla birlikte davacı ... için 3.932,86 TL, davacı ... için 9.371,16 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... Vekili, müvekkilinin davacılara ödeme yaptığını ve sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.932,86 TL, davacı ... için 9.371,16 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000 TL cenaze ve defin giderinin

02.10.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...."den tahsiline, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderleri istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 30.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda davalı .... Tarafından davadan önce 02.10.2009 tarihinde davacılara ödenen 18.819 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan ve dava trihinden önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Bu durumda, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir.Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek bu konularda bilirkişiden ek rapor alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetli değildir.
3-Yine mahkemece 5.000 TL tutarındaki cenaze gideri isteminin tamamının kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki; ...."nün yazısına göre yapılması gereken zorunlu giderler bu miktarın çok altında olup mahkemece sadece yapılması zorunlu giderler yönünden makul bir tazminata hükmetmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.