MAHKEMESİ : ...(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2014 gün ve 2006/69-2014/182 sayılı kararı red-bozan Daire’nin 13/10/2016 gün ve 2015/13666-2016/8109 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı ... A.Ş vekili ve birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacılar vekili, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na bağlı bütün toplu taşıma araçlarında kullanılan "..." olarak tabir edilen Dokunmatik (dijital) Bilet Sistemi (DKB)"nin ilk defa müvekkilleri tarafından geliştirildiğini ve icat edildiğini, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na bağlı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü"nün "Toplu Taşımacılıkta Kaçakların Önlenmesi ve Değişik Taşıma Sistemlerinin ..." amacıyla açmayı tasarladıkları ihale bildirisi üzerine, müvekkillerinin belediye yetkilileri ile görüşerek buluşlarını ve faydalarını teferruatlı olarak izah ettiklerini, ... A.Ş. Genel Müdürü ..."na proje hakkında ayrıntılı bilgi ve cihazın prototipinin teslim edildiğini, ihalenin kesinleşmesi beklenirken, yetkililerin ihalenin iptal edildiğini bildirdiklerini, ancak bir süre sonra belediye yetkililerinin, müvekkillerinin icat ettikleri sistemi, bütün teferruatı ve inceliği ile birlikte aynen uyguladıklarını, söz konusu sistemin halihazırda da ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na bağlı bütün toplu taşıma araçlarında kullanıldığını, müvekillerinin buluşları nedeniyle belediyenin çok büyük maddi kazanç temin ettiğini, davacıların bu buluşları ile ilgili olarak TPE"ye 19/05/1995 tarihinde FM 95/01138 başvuru numarası ile faydalı model müracaatında bulunduklarını TPE"nin 21/08/1996
tarihli Resmi Patent Bülteninde müracaatın yayınlandığını ve Başkanlığın yaptığı itirazın da reddedilerek müvekillerinin icatlarının Faydalı Model Sicili"ne tescil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, asıl davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, 19/09/1995 tarihinde TR 1995/01138 Y sayı ile tescil edilen "Dokunmatik Kredili Bilet Sistemi" isimli faydalı model belgesinin, 551 Sayılı KHK"nın 154, 155 ve 156. maddelerindeki koruma şartlarını taşımadığını ileri sürerek, birleşen davada TR 1995/01138 Y sayı ile tescil edilen "Dokunmatik Kredili Bilet Sistemi" isimli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile müvekkilinin ... kullanımının birleşen davada davalıların haklarına tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın asıl davada davacılar vekilince ve birleşen davada davacı vekilince temyizi üzerine asıl davaya yönelik karar Dairemizce davacılar yararına bozulmuş, birleşen davada davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Asıl davada davalı ... A.Ş. vekili ve birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğü vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı ... A.Ş vekili ve birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı ... A.Ş vekili ve birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada ... A.Ş. ve birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğün"den ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.