14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 18.08.2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş; davacı vekilinin tavzih isteminin reddine dair verilen 07.02.2020 tarihli ek kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına Antalya Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili, ... Vakfı’nın paydaşı olduğu 13185 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalının satın aldığı payın, önalım hakkı gereği davalı adına olan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 13185 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait 301/407 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, derecattan geçerek 27.09.2018 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili tarafından, davaya konu taşınmazın 106/407 payının ... Vakfı’na ait olduğu, önalım nedenine dayalı tapı iptali ve tescil davasının ... Vakfı adına Genel Müdürlük tarafından açıldığı, karar başlığında davacı olarak da Genel Müdürlüğün gösterildiği, mahkemece, davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı payın iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi şeklinde hüküm tesis edildiğinden kararı infazının gerçekleştirilememesi nedeniye hükmün tavzihi talep edilmiş; tavzih istemi mahkemece reddedilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf istemi de Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
Dava önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Öte yandan, hükmün tavzihi başlıklı 6100 sayılı HMK’nin 305. maddesi “(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmünü amirdir.
Somut olaya gelince; Paylı mülkiyete tabi taşınmazda paydaşın, taşınmazda pay satın alan yeni paydaşa karşı önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açma hakkı bulunmaktadır. Eldeki davada önalım hakkına sahip ve taşınmazda paydaş olup bu hakkını kullanan ... Vakfı’dır. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, önalım hakkı sahibi paydaş ... Vakfı’nı temsilen dava açtığına göre tescil hükmünün de dava konusu taşınmazda paydaş olan ... Vakfı adına kurulması gerekirken maddi hata sonucu “davacı adına tesciline” şeklinde hüküm tesis edilmesi karar başlığında davacı olarak ... Vakfı gösterilmediğinden infazda tereddüt oluşmasına sebep olacaktır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde HMK’nin 305. maddesi doğrultusunda tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru değildir.
Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılarak tavzih talebinin reddine dair verilen ek kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile HMK 373/1. maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararının BOZULMASINA, karardan bir örneğin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.Başkan