Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/14848 Esas 2014/15609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kars Aile Mahkemesi
TARİHİ :24.10.2013
NUMARASI :Esas no:2013/238 Karar no:2013/387

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, koca yararına verilen manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-karşı davacı (koca)"nın davasının kabulü ve davacı-karşı davalı (kadın)"ın davasının reddine ilişkin ilk hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizce; davacı-karşı davalı (kadın)"ın davasının da kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, kocanın boşanma davası ve fer"ilerine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Bozma sebebine göre mahkemece yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen kocanın boşanma davası hakkında hüküm kurulmaması doğru değil ise de bu husus temyize konu edilmediğinden, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiş, bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Tarafların temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı (koca)"nın tüm, davacı-karşı davalı (kadın)"ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Mahkemece verilen ilk hüküm, her iki boşanma davası ve fer"ileri yönünden temyize konu edilmiş ve Dairemizce bozma kapsamı dışında bırakılarak onanan herhangi bir bölüm bulunmadığı halde, eşit kusurlu kocanın kazanılmış hakkından bahisle yazılı şekilde koca yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Dosya kapsamında davacı-karşı davalı (kadın)"ın dönem dönem çalıştığı sabit ise de, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleştiği halde davacı-karşı davalı (kadın) yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Adem"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Zennure"ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2014 (Pzt.)