Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1022 Esas 2013/11686 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1022
Karar No: 2013/11686
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1022 Esas 2013/11686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık ve arkadaşlarının içinde bulunduğu araçta, kablo ve demir kesme makası ile kancalı el kantarı bulunmuştur. Olay tarihinde faal durumda bulunan hat üzerinde yapılan araştırma sonucu, sanığın aracında ele geçirilen kabloların aktif vaziyette olduğu belirlenmiştir. Kabloların kamu yararına tahsis edilmiş eşya niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 141. Maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1022 E. , 2013/11686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına; suç tarihinin 07.06.2006 tarihi yerine, 08.06.2006 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün hata mahiyetinde görülmüş, sanık ..."nın işlediği sabit görülen eylemde, sanık ve arkadaşlarının içinde bulunduğu araç yakalandığında araçta yaklaşık 100 metre kablo ile bir adet demir kesme makası ile iki adet kancalı el kantarının bulunduğu, olay tarihinde faal durumda bulunan hat üzerinde yapılan araştırma sonucu tutulan tutanağa göre . ... köyü ile ... köyü arasında iletişimi sağlayan 100-0,5 lik çoklu 100 metre kablonun kesilerek çalındığının tespit edildiği ve sanık ve arkadaşlarının aracında ele geçen kabloların aktif vaziyette olduğu, kablo uçlarının kesik olduğunun belirlenmesi karşısında, eylemin aktif halde bulunan direkten kesilmek suretiyle gerçekleştirildiğinin kabulü ile suça konu kabloların kamu yararına tahsis edilmiş eşya niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafi ile katılan kurum vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.