Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/5901 Esas 2014/10433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesinde bulunan 373 ada 1 parsel sayılı 35393,35 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile tapuda Hazine adına kayıtlı ... Mahallesindeki 373 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacının anneannesinden annesine, annesinden de davacıya isabet ettiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 373 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...tarafından tanzim ve ibraz olunan 08.07.2013 tarihli rapor ve ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 34480,33 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmış, 2007 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, her ne kadar taşınmazın etrafı orman parseli ile çevrili ise de; en eski tarihli memleket hartasında dava konusu taşınmazın sınırında bulunan yolun göründüğü ve dava konusu taşınmazın bı sınırında tapusu iptal edilmeyen 373 ada 1 parselin (A) harfli kısmının kaldığı dolayısı ile davacı adına tesciline karar verilen (B) harfli kısmın orman içi açıklık niteliğinde olmadığı ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına yer olmadığına 11/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.