Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/1216 Esas 2012/1280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç üstlenme
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, sonuç cezanın suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanmak suretiyle hapisten çevrili para cezası olduğu, bu nedenle kesin hüküm niteliği taşımadığı ve sanık müdafii tarafından yasal süresinde yapılan temyizin geçerli olduğu, Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair 16.02.2009 günlü ek kararının yok hükmünde kabulü gerektiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen suç üstlenme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı yasanın 106. .maddesinde süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre sanık hakkında gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafıinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 30/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.