Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/5412 Esas 2011/2250 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5412
Karar No: 2011/2250
Karar Tarihi: 18.04.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/5412 Esas 2011/2250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi, elatmanın önlenmesi davasında görevsizlik kararı vermiştir çünkü dava, zilyetliğin korunması davasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile teknik bilirkişi kadastro mühendisinin raporunda yer alan bilgilere göre, dava konusu yerin 556 sayılı parsel ile Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/223 Esasıyla davalı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçesinde ise, Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kadastro Mahkemesi sıfatıyla baktığı 556 ve 557 sayılı parsellerle ilgili davada yetkisizlik kararı verilerek Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve 2009/2 Esas sayılı dosyayla işlem gördüğü ve halen derdest olduğunu açıklamıştır. Bu nedenle, 556 ve 557 sayılı parsellerle ilgili dosyanın, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2009/2 Esas sayılı dosyanın sonuçlanması veya kesinleşme şerhi verilmesi beklenmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:-
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 9- Mahkeme doğru yere başvurulmuş olduğu taktirde davanın kabulüne, aksi halde ise davanın reddine karar verir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 10- Görevlendirilen mahkeme, dava konusu olabilecek her türlü hususun değerlendirilmesi için yetkilidir.

8. Hukuk Dairesi 2010/5412 E. , 2011/2250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi

KARAR

Mahkemece, davanın zilyetliğin korunması davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile teknik bilirkişi kadastro mühendisi ...’ın raporunda yer alan bilgilerden dava konusu yerin 556 sayılı parsel ile Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/223 Esasıyla davalı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı tarihsiz dilekçesinde ise, Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kadastro Mahkemesi sıfatıyla baktığı 556 ve 557 sayılı parsellerle ilgili davada yetkisizlik kararı verilerek Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve 2009/2 Esas sayılı dosyayla işlem gördüğü ve halen derdest olduğu açıklanmıştır.
Bu durum karşısında 556 ve 557 sayılı parsellerle ilgili Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/2 Esas sayılı dosyası karara bağlanmış ve kesinleşmişse kesinleşme şerhi de karar verilerek dosyanın tomarıyla birlikte getirtilerek dosya arasına konulması, şayet 2009/2 Esas sayılı dosya henüz sonuçlanmamış ise, anılan dosyaya ait dava dilekçesi ve kadastro tutanakları ile keşif tutanağının onaylı örneklerinin mahkemesinden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.