MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2010/259-2013/237

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, evveliyatının mera olduğu iddiası ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)
Somut olaya gelince; dava dilekçesinde dava konusu 544 ada 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlar ile 4132 ada 2, 4117 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 4148 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil talebi olduğu halde dava konusu bu taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, dava konusu olmayan 4143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 4144 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlar, 4147 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar ve 4142 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında talep olmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı vekilinin vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 28.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.