MAHKEMESİ :Bakırköy 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.09.2012
NUMARASI :Esas no: 2011/180 Karar no:2012/740

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı eylemli ayrılık nedeniyle boşanma davasıdır. Anılan madde uyarınca açılan davada boşanmaya karar verebilmek için; herhangi bir boşanma sebebiyle açılmış ve reddedilerek kesinleşmiş bir boşanma davasının bulunması; bu kararın kesinleşme tarihinden itibaren üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayatın yeniden kurulamamış olması gerekir.Yasa hükmünden de anlaşıldığı gibi; boşanma kararı verilebilmesi için harhangi bir kusur araştırması yapılması gerekmemektedir. Kusur araştırması, talep olunduğu takdirde boşanmanın fer"i (eki) olan nafaka ve tazminat taleplerinin takdiri için gereklidir. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına tedbir, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, ancak davalının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin ne sebeple kabul edildiğine ilişkin gerekçe gösterilmemiştir. Anayasanın 141/3. maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonııç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Yerel Mahkeme kararında, tarafların kusurlu davranışlarının olup olmadığı, varsa neler olduğu gösterilmediği gibi, davalı kadının maddi ve manevi tazminat istekleri ile yoksulluk nafakası talebinin kabulüne ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmemiştir. Bu nedenle kusur, tazminat ve nafakalar yönünden gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden gerekçe yazılmadığından BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların tazminat ve nafakaların esasına ilişkin diğer temyiz isteklerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalının boşanmaya yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.07.2014 (Pzt.)