MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, idari para cezası

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi yönünden bir karar verilmeyerek sadece temsilcisinin duruşmalara kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ;
1) Katılan idare temsilcisinin sanıklar Cengiz, Musa ve Rıdvan haklarında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Katılan idare temsilcisinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 116. maddesi kapsamında olduğu ve bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 28/12/2007 tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, Orman İdaresinin 21/12/2009 tarihli yazısıyla satıldığı bildirilen emval satış bedelinin sanığa iadesine, nakil vasıtasının sahibine iadesine, 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.