MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
MİRASÇILAR : 1-... 2-...
3-... 4-...
5-... 6-...
MÜTEVEFFA : ...

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada; muris ... tarafından düzenlenen 25.05.2007 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş, mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanunu"nun 596.maddesinde,vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı ve bilinen mirasçılar ile diğer ilgililerin vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılacağı düzenlenmiştir.
Aynı yasanın 597.maddesinde ise, mirasta hak sahibi olanların her birine, gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin onaylı örneğinin tebliğ edileceği, nerede olduğu bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ yapılacağı açıklanmıştır.
Bu yasal düzenlemelerin amacı; mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirmek ve yasal haklarını kullanmalarını temin etmek olup, bu bağlamda Sulh Hukuk Hakiminin görevi; vasiyetnameyi açarak, lehine kazandırma yapılan kişiyle yasal mirasçılara vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ etmek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmalarını sağlamak, istek halinde mirasçılara mirasçılık belgesi vermek, terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir.
....


Diğer taraftan 6100 sayılı HMK"nın 27.maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı gereğince de taraflar, yargılamayla ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkına sahip olup, bu hak gereğince de mirasçılara tebliğ işleminin yapılması gereklidir.
Somut olayda, yurt dışındaki mirasçıların tespit edilen adreslerine vasiyetname ekli tebligat çıkarılmasına karar verildiği halde ara karar gereği ifa edilmeden, mirasçılara vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmaları için usulüne uygun çağrı yapılmadan yargılamaya devam edilip karar verilmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece; vasiyetname mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.