Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2637 Esas 2019/973 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2637
Karar No: 2019/973
Karar Tarihi: 20.2.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2637 Esas 2019/973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, kendisini vekille temsil eden katılana karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozuldu ve 3000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine hükmedildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 53. maddesi ve 149. maddesi (1)(a),(d) ve (b) bentleri belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2016/2637 E. , 2019/973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nin 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK.nin 149. maddenin 1. fıkrası (a) ve (d) bentleri ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken, koşulları bulunmadığı halde (b) bendine yer verilmesi kanuna aykırı ise de gösterilen gerekçe karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil eden katılan ... A.Ş. yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükme “Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca 3000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... A.Ş.’e verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.2.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.